Ситуация в сельском хозяйстве на данный момент непростая – отрасль все еще остро переживает как последствия пандемии, так и уже последствия войны, обещающие потребителям большой рост цен. Однако столь же большие перемены может принести и зеленый курс Европейского союза (ЕС). Чего Европа ожидает от сельскохозяйственного сектора, какие в нем открываются возможности, как Латвия справляется с соблюдением требований и каковы основные препятствия?

Сложная ситуация в отрасли

Многие из текущих проблем в сельском хозяйстве связаны не только с зеленым курсом, но и со взрывным ростом цен на сырье и энергию, что означает рост затрат для сельхозпроизводителей. В молочном животноводстве цены на корма выросли примерно на 70-100%, цены на топливо – на 60-70%, цены на природный газ подскочили в десять раз, а цены на электроэнергию на данный момент также очень высоки. Сложности также возникают с удобрениями и их поставками. Например, цены на некоторые виды минеральных удобрений выросли на рекордные 400-500%.

«Все это означает, что производство одного и того же продукта обходится фермерам и животноводам во много раз дороже. Цены и раньше росли, но теперь ясно, что это будет продолжаться. Если еще полгода назад рост цен мог компенсировать удорожание сырья, то сегодня ситуация сложнее», – такую оценку тенденций дает представитель Латвийской Ассоциации производителей сельскохозяйственной и садоводческой продукции “Zemnieku saeima” Валтерс Зелчс.

Значение зеленого курса для сельхозпроизводства

На сегодняшний день опубликован ряд стратегий ЕС, которые напрямую затрагивают сельскохозяйственный сектор. Это и общая стратегия зеленого курса, и опубликованная в 2020 году стратегия «От фермы до стола» (‘farm to fork’), которая является одной из центральных мер в рамках зеленого курса. Конкретная стратегия предусматривает целый ряд преимуществ: стимулирование потребления местных продуктов питания, сокращение пищевых цепочек и изменения в маркировке. В целом, Еврокомиссия и другие институты ЕС определили четыре основные цели в области сельского хозяйства:

- сокращение использования средств защиты растений на 50%;

- сокращение использования удобрений на 20%, в том числе навоза и минеральных удобрений;

- сокращение использования противомикробных препаратов и антибиотиков в животноводстве на 50%;

- увеличение биологически сертифицированных площадей на 25%.

В вопросах регулирования в области сельского хозяйства ясности пока немного

Сельхозпроизводители понимают и позитивно оценивают эти цели, однако в отношении их будущей реализации по-прежнему существует большая неопределенность. Принято множество различных директив, и их требования могут создать серьезные трудности.

«Документов в отношении сельхозпроизводителей разработано много. Например, есть стратегия в области биологического разнообразия, согласно которой 1/3 территории ЕС является охраняемой территорией, а еще одна ее треть, или 10% — это строго охраняемая территория, где практически невозможно осуществлять хозяйственную деятельность. Это вызывает беспокойство в лесной отрасли, но может затронуть и земледельцев. Дискуссия ведется и вокруг стратегии в области восстановления природы, что особенно актуально для Латвии, поскольку может предусматривать ликвидацию мелиоративных и дренажных систем, что приведет к возвращению многих территорий в заболоченное состояние. В рамках зеленого курса нормативных актов становится все больше, и существует неопределенность в отношении механизмов, с помощью которых страны должны будут достичь этих целей. Какие из поставленных целей будут обязательными для достижения, а какие добровольными? Какие будут альтернативы, если, например, сократить использование удобрений», – комментирует представитель “Zemnieku saeima”.

Латвия уже сейчас лидирует в Европе

В целом, реализация зеленого курса ЕС была бы выгодна и потребителям, и сельхозпроизводителям, поскольку это привело бы к усилению протекционизма на внутреннем рынке и доступности местных продуктов питания, а также внесло бы значительный вклад в охрану окружающей среды. Однако до тех пор, пока стратегия не превратится в конкретные директивы для стран-участниц, механизмы ее реализации и конкретные ограничения неизвестны.

Что касается использования средств защиты растений и антибиотиков, а также размера биологических площадей, Латвию уже можно считать очень зеленой страной. У нас, как подчеркивает представитель “Zemnieku saeima”, уже внедрено так называемое интегрированное выращивание растений, что означает, что средства защиты растений используются только в том случае, если возбудитель болезни или вредитель распространились на конкретном поле настолько широко, что существует необратимый риск повреждения урожая.

«В настоящее время использование средств защиты растений в Латвии составляет в среднем 0,8 кг на гектар, в то время как средний показатель по Европе составляет 2,4 кг на гектар, то есть примерно в три раза выше. Таким образом, главный риск заключается в том, что всех стран-участниц ЕС на линейной основе заставят сократить использование защитных средств на 50%, то есть независимо от того, используем ли мы 3 кг на гектар или намного меньше. В этом случае в странах, где используется больше «химии», падение урожайности было бы пропорциональным, но в странах, где она используется меньше, это достигло бы опасного предела – использование таких средств было бы недостаточным для реальной защиты, что означало бы резкое падение урожайности. Похожая ситуация и с удобрениями – в Латвии их используется примерно в два-три раза меньше, чем в среднем по ЕС. В свою очередь, биологических площадей у нас около 15-16%, в то время как в Европе в среднем – всего 7-8%. Так что, по части значимых целей стратегии, мы сейчас опережаем остальные страны Европы», – отмечает В. Зелчс.

Из недостатков – отсутствие оценки воздействия

Отсутствие оценки экономического воздействия зеленого курса, по мнению Зелчса, является проблемой в реализации целей зеленого курса в сельском хозяйстве. В частности, любая такая мера означает расходы для сельхозпроизводителей, что может выражаться в падении урожайности или сокращении объемов производства. Еще одним следствием является удорожание конечной продукции, что, в свою очередь, сказывается как на конечном потребителе, так и на других отраслях.

«Преимущества и возможности, конечно, есть, однако необходим тщательный анализ того, перевешивают ли они возможные потери. Многие из этих требований дорогостоящи с точки зрения их реализации и могут снизить доходность производства. Дополнительные требования могут привести к сокращению числа мелких фермерских хозяйств, многие из которых и так балансируют на грани выживания. Как показывает ряд уже проведенных исследований, в том числе XXX Кильским? Университетом, в результате внедрения зеленого курса цены на некоторые группы товаров могут подняться еще на 50%. Однако на уровне ЕС таких данных нет. По сути, ни Латвия, ни ЕС в целом не проводили оценку воздействия стратегии. Стратегия есть, но мы не знаем, что произойдет с отраслями и экономикой, если реализовать все в запланированном объеме», – говорит В. Зелчс.

Необходимость в инновациях

В то же время очевидно, что более строгие требования зеленого курса дадут серьезный толчок инновациям в сельском хозяйстве по всей Европе, заставляя искать решения для более рациональной и эффективной работы. Это означает, что и в сельскохозяйственном секторе начнут активнее внедрять различные меры в области биоэкономики и экономики замкнутого цикла, что уменьшит воздействие на окружающую среду и позволит извлекать максимум из каждого продукта и процесса.

«Уже сейчас несколько животноводческих и молочных ферм в Латвии установили биогазовые станции, чтобы эффективно использовать навоз не только для удобрения полей, но и для производства возобновляемой энергии – биогаза. Также развиваться могла бы и разработка различных инновационных материалов с использованием компонентов сельскохозяйственной продукции, большая часть которых в настоящее время уходит в никуда. Один из примеров – конопля. Обычно используют только листья, семена и отжимают масло, однако само растение является непревзойденным источником волокнистых материалов. Использование конопли в качестве натурального волокнистого материала в производстве может быть практически неисчерпаемым: ткани, изоляционные материалы и даже строительные материалы», – отмечает Валтерс Зелчс.

Спутниковые снимки и GPS для удобрения полей

Все чаще в Латвии – не только среди крупных хозяйств, но и все больше малых и средних сельхозпроизводителей – можно встретить сторонников использования точных технологий или так называемого «умного земледелия» (smart farming), где вся работа контролируется цифровым способом с помощью GPS и спутниковых снимков полей.

«Раньше удобрять означало засыпать удобрение в разбрасыватель и ездить по полю. Теперь же на помощь приходят современные, точные технологии. Земледелец может получить точные спутниковые снимки своего поля и с помощью известных алгоритмов проанализировать, на каких участках требуется больше или меньше удобрений, и каких именно. Каждому участку поля прикреплены GPS-координаты, которые распознаются установленным в тракторе компьютером. Фактически это означает, что на каждый квадратный метр поля выкладывается ровно столько удобрений, сколько и каких нужно, что способствует экономии средств земледельца за счет значительного сокращения объема расходуемых удобрений. Выигрывает и природа: избыток удобрений, которые растение не усваивает в случае перекорма, не попадает в воду и снижает риски эвтрофикации», – комментирует Валтерс Зелчс.

Свои инновации присутствуют в любой сельскохозяйственной отрасли: в животноводстве все чаще появляются различные роботы для доения и кормления, способствуя оптимальным удоям, точной дозировке кормов и сбалансированному рациону. В садоводстве набирают популярность роботы для прополки сорняков, благодаря чему можно отказаться от прополки вручную и сократить использование средств защиты растений. На европейском уровне также ведутся дискуссии о научных инновациях в создании новых сортов растений.

«В условиях сокращения использования средств защиты растений актуальным становится вопрос о том, как сохранить урожайность и защитить растения от болезней и вредителей. Одним из решений является своего рода генетическая модификация. Например, посредством переноса определенных свойств от одного сорта помидоров к другому, можно добиться того, что растения будут более устойчивы к вредителям, болезням и химическим веществам. Нельзя сказать, что такое предложение от Еврокомиссии существует, но дискуссии на эту тему уже ведутся», – подчеркивает представитель “Zemnieku saeima”. 

Потребители как движущая сила

Валтерс Зелчс добавляет, что важно учитывать и другие меры, неразрывно связанные с развитием отрасли и оказывающие влияние на спрос на рынке. Чтобы не создавать ситуацию, когда на рынке наблюдается перепроизводство органической продукции, даже если покупатели отказываются из-за цены, недостатка знаний или по другим причинам, и наоборот.

«Земледельцы не ставят перед собой цели обязательно использовать химические средства для защиты растений. Если покупателям нужна органическая продукция, она будет производиться. То же самое относится и к вопросу об эффективных альтернативах привычным средствам защиты растений. Если будут доступны более натуральные средства или решения, то и химических средств будет использоваться меньше. Иными словами, речь идет о комплексных мерах, которые не могут реализовываться исключительно на основе политических амбиций или громких лозунгов».

Кроме того, ассоциация “Zemnieku saeima” призывает представителей отрасли более активно участвовать в обсуждении решений, касающихся будущего Европы. «В отношении зеленого курса и других политических решений по-прежнему часто отсутствует практика обсуждения и оценки реального воздействия – в данном случае, на окружающую среду, отрасли и экономику в целом. Примечательно, что по-английски зеленый курс звучит как “Green Deal”, то есть буквально – «зеленая сделка». А в сделке всегда есть две стороны, и хотелось бы, чтобы сотрудничество между представителями отраслей и политиками на уровне ЕС только улучшалось», – призывает Валтерс Зелчс.